Einde netneutraliteit dankzij Google en Verizon

Inmiddels staan de berichten op elke nieuwssite: Google en Verizon werken aan afspraken over de prioritering van content op internet. Vooruit, niet op het héle internet maar slechts een deel ervan – de mobiele netwerken. Omdat dat nog zo’n onvoorspelbare, ontluikende markt is. Right…

Wat is netneutraliteit?

Netneutraliteit is voor sommigen een nieuw begrip, daarom een filmpje ter illustratie:

Momenteel is internet voor iedereen gelijk. Alle aanbieders van content en diensten hebben evenveel recht op de beschikbare capaciteit van het net. Dat betekent dat data van alle aanbieders, zowel de site van je buurman als YouTube, met dezelfde snelheid naar je computer wordt gestuurd. En belangrijker nog: alle content is bereikbaar.

Waarom netneutraliteit?

Onderstaand filmpje geeft voorbeelden van de manier waarop internet verandert op het moment dat de netneutraliteit verdwijnt:

Het opgeven van netneutraliteit heeft vervelende gevolgen voor de concurrentiepositie van (kleinere) ondernemingen, startups en particulieren. Als je moet betalen voor bandbreedte en je beschikt over voldoende middelen, dan kun je de concurrent gewoon ‘van het net’ kopen.

In de persberichten wordt voor meer bevoegdheden bij de FCC (de Amerikaanse OPTA) gepleit om te voorkomen dat dat gebeurt. Klinkt nobel maar riekt naar een wassen neus, politiek kan waarschijnlijk toch nooit snel genoeg ingrijpen om een gedupeerd bedrijf te redden. Bovendien: Google en Verizon zijn zelf begonnen over het afschaffen van de neutraliteit, dit lijkt vooral een middel om te zorgen dat ze zelf ook niet benadeeld kunnen worden.

Mobiel internet

Waarom dat onderscheid tussen vast en mobiel internet? Volgens de berichtgeving zijn de ‘unieke technische en operationele kenmerken’ en de ‘zeer concurrerende en nog jonge markt’ reden genoeg om geen netneutraliteit te hoeven bieden. De providers moeten in ruil daarvoor wel transparantie bieden, aldus Google en Verizon. De overheid dient er vervolgens op toe te zien in hoeverre de mobiele markt nog ‘in ontwikkeling’ is.

Wie dat heeft verzonnen mag in het vervolg ook mijn persberichten schrijven. De enige redenen die ik kan verzinnen om netneutraliteit op te geven: geld en concurrentiepositie. En dan met name geld. Niks ‘uniek’ of ‘jong’, het is gewoon een infrastructuur. Mocht iemand een betere reden weten of verzinnen: leef je uit in de comments.

Aanvullende diensten

Hoewel ze het vaste net ongemoeid laten, maken ze daarop wel een uitzondering voor ‘aanvullende diensten’. Dit betreft gegevens die geen deel uitmaken van internetverkeer maar wel dezelfde infrastructuur gebruiken. Denk bijvoorbeeld aan digitale televisie en video-on-demand-diensten. Lijkt me minder ingrijpend maar kan in potentie de snelheid van internetverbindingen behoorlijk terugdringen.

Hoe het ook kan

Voorlopig staat de FCC machteloos, ze hebben geen bevoegdheden om de internetmarkt te reguleren. Maar waar de Verenigde Staten momenteel populair zijn qua afschaffen van neutraliteit, heeft Chili netneutraliteit vastgelegd in de wet.

Uitverkoop

In Nederland hebben zich in het verleden diverse situaties voorgedaan waarbij providers zich niet conformeerden aan netneutraliteit. Geen van deze initiatieven is uiteindelijk echt van de grond gekomen als gesloten platform, hoop dat ze daar iets van hebben geleerd.

Ik heb weinig tegen commercie maar zet internet alsjeblieft nog niet in de uitverkoop…